金融脫媒時代的開辦銀行熱潮

文章來源：第一財經(jīng)日報       發(fā)布日期：2013-10-17 12:00:00    點擊：827次

    “ 金融脫媒”已經(jīng)被說了多年，對“脫媒”之下商業(yè)銀行面臨的生存挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型的必要性，早已形成了幾乎眾口一詞的認(rèn)知。盡管次貸危機后“華爾街獨立投行模式”的消失，使得此前流行的“商業(yè)銀行消失論”也迅速消失了，但認(rèn)為銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已是明日黃花、向表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型勢在必行等論點，仍然是言之鑿鑿。

    然而，有些不合這一潮流的是，一段時間以來，卻赫然出現(xiàn)了民間資本尋求開辦銀行的熱潮，輿論對此也普遍充滿期待，在“脫媒”的有關(guān)套話流行已久的環(huán)境下，這可說是耐人尋味。

    其實，民間資本辦銀行的熱潮涌動，應(yīng)在情理之中。

    于“情”來說，一方面，缺錢的資金需求者特別是中小企業(yè)和小微企業(yè)，往往無法從銀行獲得滿意的資金支持，雖然陸續(xù)有新的直接融資渠道出現(xiàn)，但即使樂觀地看也大都難解近渴。另一方面，有錢的資金供給者特別是大量不滿足于或不屑于炒作大蒜、綠豆和白糖的民間資本，能夠選擇的正規(guī)投資機會還遠(yuǎn)不能說豐富。各種形式的民間借貸活動在各地此起彼伏，就充分反映出這一領(lǐng)域里市場供求發(fā)揮作用的潛在力量。

    從“理”上看，經(jīng)濟學(xué)對于銀行存在理由的理論分析表明，銀行作為特殊的金融中介，能夠向資金供求雙方提供不可替代的服務(wù)，包括向資金供給者提供流動性保險、委托監(jiān)控、分散、管理和承擔(dān)風(fēng)險；向資金需求者提供成本更低、更具靈活性、更及時的個性化的資金支持，以及提升借款人信用狀況等。即使在直接融資成本已大為降低的新環(huán)境下，甚至是在互聯(lián)網(wǎng)金融模式向人們展示的更具傳奇色彩的直接交易模式下，都無法徹底否定和替代上述“銀行類”的各項“金融中介”服務(wù)——這恐怕也是著名電子商務(wù)企業(yè)紛紛起意涉足銀行業(yè)務(wù)背后的理性考量。

    不過，盡管民資開辦銀行于情于理都說得通，但若要走通這條路、修成正果，恐怕也非易事，有關(guān)方面至少在下述幾個方面應(yīng)知進(jìn)退。

    首先，從動機上看，不排除有意申辦銀行的部分民資中，可能存在著對于“金融國十條”政策的誤讀、對于銀行業(yè)可輕易獲取“暴利”的幻覺，以及對于借助銀行業(yè)進(jìn)行資本市場騰挪運作的如意算盤。對此，除有必要申明澄清銀行的特殊性、專業(yè)性和風(fēng)險性之外，還有必要設(shè)立嚴(yán)格的“準(zhǔn)入門檻”，通過加大進(jìn)入者的沉淀成本，清平場地、擠干水分、保證公平的競爭環(huán)境。

    其次，也不排除有些民資企業(yè)發(fā)起設(shè)立銀行有著“近水樓臺先得月”的動機，以為自己缺錢就可以到柜上去拿，而不用再去看大銀行的臉色。殊不知這種“關(guān)聯(lián)貸款”是銀行經(jīng)營管理中的大忌，不僅損害其他股東和利益相關(guān)者的利益，而且不利于銀行進(jìn)行健全的風(fēng)險管理，還會損害銀行聲譽，嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致銀行的經(jīng)營難以為繼。對此，不僅有必要嚴(yán)格加強外部監(jiān)管，包括信息披露要求，而且有必要切實建立內(nèi)部公司治理的有效機制。

    第三，在經(jīng)營方式上，應(yīng)該認(rèn)識到，我國銀行業(yè)格局已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，過往曾經(jīng)出現(xiàn)過的那種股份制銀行與四大國有銀行“壟斷式”經(jīng)營方式趨同的現(xiàn)象已幾無可能再現(xiàn)。特別是在監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)一步放開銀行業(yè)市場準(zhǔn)入和利率市場化進(jìn)一步深化的趨勢下，更不應(yīng)存有獲得銀行牌照就可以按照壟斷方式行事的幻想，而是應(yīng)該找準(zhǔn)市場定位和切入點，在競爭中謀求生存和發(fā)展。

    第四，在經(jīng)營方式上，還應(yīng)注意與大銀行的另一點區(qū)別，不宜照搬通行的或流行的業(yè)務(wù)流程和管理制度，而是應(yīng)該結(jié)合中小微企業(yè)客戶的特點加以調(diào)整，尤其值得注意開發(fā)和利用所謂“關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)”模式，揚長避短，建立與客戶之間的長期合作共贏的關(guān)系。在其中，歷史上傳統(tǒng)銀行業(yè)所倚重的銀行家的特殊作用，應(yīng)該得到更多的重視和發(fā)揮。

    最后，也是最重要的是，在風(fēng)險管理方面，不應(yīng)把“自擔(dān)風(fēng)險”的原則僅僅理解為是監(jiān)管部門提出的要求，而是也應(yīng)將其視為保證自身永續(xù)經(jīng)營的基本前提。而落實這一原則的關(guān)鍵，并非讓投資者承擔(dān)無限責(zé)任，也無須等待存款保險制度的確立，而是要切實建立起從風(fēng)險識別到風(fēng)險度量，再到風(fēng)險應(yīng)對的“全面風(fēng)險管理”的制度安排。特別是在風(fēng)險應(yīng)對方面，宜有多層次的配套舉措，包括規(guī)避過分冒險的業(yè)務(wù)、預(yù)防不利事件的發(fā)生、多元化以分散風(fēng)險、購買保險或運用衍生金融工具轉(zhuǎn)移風(fēng)險，以及以充足的資本金作為虧損的緩沖，等等。做好了這許多該做的事情，自然就維護(hù)了存款者、債權(quán)人和納稅人的利益。而若做不好這些，即使有“無限責(zé)任”和“存款保險”，也無法充分保證上述目標(biāo)的實現(xiàn)。

    值得指出的是，民資申辦銀行的熱潮并非近幾個月才首次出現(xiàn)，但最終都未能獲得突破。這讓一些有意申辦者采取了靜候進(jìn)一步政策細(xì)則出臺的對策，等待制度安排的正式推出，這應(yīng)也算是一種成熟?？紤]到放開準(zhǔn)入的初衷的實現(xiàn)需要具備相關(guān)的前提條件，人們所面對的，可以說并不是一個簡單的“說放開就放開”的問題，當(dāng)然也不能像過去多年來所做的那樣，一直“說放開而就不放開”。但無論如何，相比于更早的“說不放開就不放開”而言，已經(jīng)是一種進(jìn)步。無論民間資本面對的是玻璃門、彈簧門，還是旋轉(zhuǎn)門，畢竟有了門。（作者單位：北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）